La puntería de Iris Varela: cuando la ministra niega las armas en las cárceles venezolanas

Lisseth Boon, Runrunes

Bastaron pocos segundos de videos grabados por los presos del penal de San Antonio en la isla de Margarita para desmontar una reiterada afirmación de la ministra de Servicios Penitenciarios, Iris Varela en los últimos tres años: que no hay armas en las cárceles venezolanas.

Los videos, difundidos como pólvora en las redes sociales, son el registro de una sonora exhibición del arsenal de los reos de la cárcel de Nueva Esparta, quienes rindieron “homenaje” con ráfagas de armas de guerra al ex pran Teófilo Cazorla Rodríguez, alias “El Conejo”, asesinado al salir de una discoteca de Porlamar el sábado 24 de enero de 2016.

Desde que asumió el cargo en 2011, Varela ha insistido en que no existen armas dentro de los centros penitenciarios.  O bien, que su número está descendiendo gracias a las requisas y controles del organismo. De cómo ingresan fusiles y granadas irregularmente a los penales, es un tema sobre el cual la funcionaria no suele dar detalles.

A continuación una muestra de la puntería discursiva de la ministra de Servicios Penitenciarios:

En ocasión de la requisa al Internado Judicial de Coro, la ministra indicó en una rueda de prensa que se hallaron 56 armas de fuego y 11.243 municiones, así como 12 granadas fragmentarias.

Confirmó que fueron desalojados 1.600 reclusos que serían reubicados en el Centro Penal de Coro, Uribana, Yare I, Tocorón, Tocuyito y Puente Ayala. También anunció que se demolerían todas las áreas del centro penitenciario, excepto las que formaban parte del patrimonio histórico.

Varela dijo que, aunque todas las armas habían sido incautadas, seguirían en labores de rastreo. El arsenal sería entregado al Ministerio Público mientras que las granadas y el explosivo sería destruido por expertos del Servicio Bolivariano de Inteligencia en el polígono militar del estado Falcón.

Así lo aseguró Varela en la instalación del plan Cayapa en el Centro Región Capital Yare I, II, y III, programa que tiene como fin agilizar el retardo procesal de los reclusos.

En declaraciones para el canal oficial  VTV, la ministra informó que han ejecutado 3.718 requisas en  todas las cárceles del país que influyeron en “una reducción significativa de las evasiones, motines y riñas”.

Aseguró que durante esas inspecciones, incautaron: 28 pistolas de diferente calibre, 3 revólveres calibre 38, cinco granadas, 29 cargadores para pistola, 420 teléfonos, 56 cargadores para celulares y  113 armas de fabricación casera “que estaban escondidos en una pared con cemento”.

Valera indicó que en el marco de la aplicación del Nuevo Régimen Penitenciario, ya están libres de armas 80% de las cárceles del país.

“En las requisas que se consigan armas, tendremos los nombres de los culpables”, aseguró.

Informó que propondrá al presidente Nicolás Maduro la creación de un museo para exhibir todas las armas que se han incautado en las cárceles del país desde que se inició la intervención de los penales en 2012.

“Es bueno contar con un museo donde se pueda mostrar, una vez que esas armas estén inutilizadas, las de más vieja data, que se han incautado en los distintos recintos penitenciarios”.

En esa ocasión, mostró el arsenal incautado en el Internado Judicial de Carabobo (Tocuyito), intervenido el 4 de octubre de 2014.

De él fueron trasladados más de 2 mil presos para iniciar la rehabilitación de cárceles. No dio el número de armas incautadas. Mostró escopetas, armas tipo fusil, subametralladoras, pistolas, revólveres, granadas, cargadores de distintos tipos de armas y casi 5 mil municiones.

“Esas armas, después de que sean inutilizadas se pueden poner en una exhibición porque tiene que quedar para la historia el trabajo que ha venido realizando el Gobierno revolucionario presidido por nuestro camarada Nicolás Maduro en lo que es el desarme de todos estos recintos”.

Durante la discusión del presupuesto de la Nación 2016 en la Asamblea Nacional, Varela aseguró que

“no hay armas en las cárceles venezolanas. Hay solo cinco líderes en todas las cárceles venezolanas que están afectando negativamente a los que están recluidos allí”.

También dijo que no había hacinamiento carcelario y que en  “las próximas semanas” inaugurarían Yare II. “Todo el complejo Yare ya está pacificado”, anunció.

Sobre el irregular  ingreso de las armas a los penales, explicó que “nosotros nos ocupamos de eso. No quiere decir que de repente un privado de libertad tenga un arma de fabricación carcelaria o que una dama pase alguna por sus partes íntimas”, consideró.

Caracas es la ciudad más violenta del mundo

Lic. José Antonio Ortega Sánchez, Presidente del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, A.C.

  • Caracas (Venezuela) ocupó el primer lugar mundial y San Pedro Sula (Honduras) pasó al segundo.
  • A San Salvador (El Salvador) correspondió la tercera posición, a Acapulco (México) la cuarta y a Maturín (Venezuela) la quinta.
  • De las ocho ciudades que dejaron el ranking, destacan Juárez (México) y Medellín (Colombia).
  • México presenta el mayor número de ciudades que salieron del ranking: cinco
  • De las 50 ciudades 41 se localizan en América Latina.
  • Las ciudades de Venezuela en conjunto presentan el mayor nivel de violencia.

En 2015 la primera posición, entre las ciudades del mundo con 300 mil o más habitantes, correspondió a Caracas con una tasa de 119,87 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes.

Después de haber tenido el primer lugar durante cuatro años consecutivos, San Pedro Sula (111,03) pasó al segundo lugar, al lograr un descenso significativo en el número de homicidios. En el 2015 a San Salvador correspondió la tercera posición (108,54), a Acapulco la cuarta (104,73) y la quinta a Maturín (86,45).

Del ranking 2015 salieron ocho ciudades que figuraron en el ranking 2014: Belo Horizonte (Brasil); Medellín y Cúcuta (Colombia); Chihuahua, Cuernavaca, Juárez, Nuevo Laredo y Torreón (México).

A México corresponde el mayor número de ciudades que salieron del ranking (cinco), país que en el 2011 llegó a tener 12 urbes. La salida del ranking más relevante corresponde a las ciudades de Juárez y Medellín.

La primera ocupó en forma consecutiva el liderato mundial entre el 2008 y el 2010.

La segunda habría sido a inicios de los años noventa del siglo XX y durante toda la década, la ciudad más violenta del mundo si para entonces hubiera existido un ranking como este. Hubo años en que las tasas de homicidios se acercaron a los 400 por cada 100 mil habitantes.

Al ranking del 2015 ingresaron las ciudades venezolanas de Cumaná, Barcelona, Maracaibo (reingreso) y Maturín; las brasileñas de Campos dos Goytacazes, Feira de Santana y Vitória da Conquista, y la sudafricana de Johanesburgo (reingreso).

Las disminuciones más significativas en la incidencia de los homicidios dolosos fueron las de las ciudades colombianas y mexicanas y la mayor alza se produjo en San Salvador. Esta ciudad tuvo en el 2014 una tasa de 61,21 homicidios por cada 100 mil habitantes y de 111,03 en el 2015: un incremento del 81,41% en un solo año.

De las 50 ciudades del ranking, 21 se ubican en Brasil, 8 en Venezuela, 5 en México, 4 en Sudáfrica, 4 en Estados Unidos, 3 en Colombia y 2 en Honduras. Hay una ciudad de El Salvador, Guatemala y Jamaica.

La abrumadora mayoría de las 50 ciudades más violentas del mundo se ubican en América Latina (41 urbes).

En las 50 ciudades la tasa promedio fue de 53,08 (41.338 homicidios dolosos entre 77.878.896 habitantes). Pero sólo las primeras 20 ciudades superaron ese promedio.

Aunque Brasil presenta un mayor número de ciudades que Venezuela, el nivel de violencia de las ciudades de 300 mil o más habitantes es mayor en el segundo país que en el primero.

En Brasil la tasa promedio fue de 46,31 homicidios por cada 100 mil habitantes, mientras que en Venezuela fue de 74,65.

Sin duda Venezuela es el país que presenta el mayor nivel de violencia urbana en el mundo, fuera de Honduras con dos urbes y El Salvador con una.

 

Las 50 ciudades más violentas del mundo en 2015 

Posición Ciudad País Homicidios Habitantes Tasa
1 Caracas Venezuela 3,946 3,291,830 119.87
2 San Pedro Sula Honduras 885 797,065 111.03
3 San Salvador El Salvador 1,918 1,767,102 108.54
4 Acapulco México 903 862,176 104.73
5 Maturín Venezuela 505 584,166 86.45
6 Distrito Central Honduras 882 1,199,802 73.51
7 Valencia Venezuela 1,125 1,555,739 72.31
8 Palmira Colombia 216 304,735 70.88
9 Cape Town Sudáfrica 2,451 3,740,026 65.53
10 Cali Colombia 1,523 2,369,821 64.27
11 Ciudad Guayana Venezuela 547 877,547 62.33
12 Fortaleza Brasil 2,422 3,985,297 60.77
13 Natal Brasil 921 1,518,221 60.66
14 Salvador (y RMS) Brasil 1,996 3,291,830 60.63
15 ST. Louis EEUU 188 317,416 59.23
16 João Pessoa (conurbación) Brasil 643 1,100,956 58.40
17 Culiacán México 518 923,546 56.09
18 Maceió Brasil 564 1,013,773 55.63
19 Baltimore EEUU 343 623,911 54.98
20 Barquisimeto Venezuela 719 1,308,163 54.96
21 São Luís Brasil 802 1,511,678 53.05
22 Cuiabá Brasil 412 849,083 48.52
23 Manaus Brasil 985 2,057,711 47.87
24 Cumaná Venezuela 199 416,587 47.77
25 Guatemala Guatemala 1,528 3,239,185 47.17
26 Belém Brasil 1,101 2,402,437 45.83
27 Feira de Santana Brasil 281 617,528 45.50
28 Detroit EEUU 295 672,193 43.89
29 Goiânia y Aparecida de Goiânia Brasil 847 1,952,607 43.38
30 Teresina Brasil 360 844,245 42.64
31 Vitoria Brasil 802 1,910,101 41.99
32 New Orleans EEUU 164 395,710 41.44
33 Kingston Jamaica 492 1,196,040 41.14
34 Gran Barcelona Venezuela 334 833,328 40.08
35 Tijuana México 668 1,708,679 39.09
36 Vitória da Conquista Brasil 132 343,230 38.46
37 Recife Brasil 1,492 3,914,317 38.12
38 Aracaju Brasil 349 925,744 37.70
39 Campos dos Goytacazes Brasil 175 483,970 36.16
40 Campina Grande Brasil 146 405,072 36.04
41 Durban Sudáfrica 1,237 3,442,361 35.93
42 Nelson Mandela Bay Sudáfrica 413 1,152,115 35.85
43 Porto Alegre Brasil 1,479 4,258,926 34.73
44 Curitiba Brasil 1,121 3,230,061 34.71
45 Pereira Colombia 153 469,612 32.58
46 Victoria México 107 350,862 30.50
47 Johanesburgo Sudáfrica 1,344 4,434,827 30.31
48 Macapá Brasil 138 456,171 30.25
49 Maracaibo Venezuela 477 1,653,211 28.85
50 Obregón México 90 318,184 28.29

Venezuela al borde de un desenlace

Jesús Seguías, presidente de Datincorp

Después del 6 de diciembre, Venezuela está al borde del desenlace final. Con la contundente derrota del chavismo en las elecciones parlamentarias, se está cerrando un paréntesis histórico que Hugo Chávez abrió en 1998 y que conmovió a Venezuela y a toda América Latina.

Hay que dar lecturas correctas a los resultados de estas elecciones. De lo contrario, tanto la oposición como el gobierno pueden incurrir en errores capitales.

La mayoría absoluta de los venezolanos no votó por la Oposición y sus candidatos en particular sino contra Nicolás Maduro y sus políticas económicas y de seguridad ciudadana.

Los venezolanos se cansaron de sufrir y pasar por penurias jamás padecidas en toda la historia de esta nación. Los venezolanos exigen poner fin de inmediato a la criminalidad y proponen la privatización de la economía para restablecer la producción nacional y poner fin al desabastecimiento y la inflación. Así de claro.

Nicolás Maduro, empeñado tercamente en congelarse políticamente en la historia, quedó frente al paredón de la condena nacional. En verdad, fue Nicolás Maduro quien derrotó al chavismo.

A diferencia de Hugo Chávez, quien con su liderazgo era un “portaaviones” para impulsar a todos sus candidatos a la victoria, Nicolás Maduro fue el submarino que hundió al chavismo el 6 de diciembre.

El pueblo ya no quiere su socialismo. Debe rectificar, y urgente. El país está a punto de perder la paciencia.

Lo que ocurrió el 6 de Diciembre también revela que llegamos al comienzo del final de un proyecto que arrancó con fallas de origen y coronada con errores capitales.

Es el destino fatal que le espera al chavismo de ahora en adelante (perderán todas las  próximas elecciones), a menos que Nicolás Maduro decida dar un viraje radical a su proyecto, lo cual no significa necesariamente que renuncie al socialismo sino a su socialismo anticuado, ultraizquierdista y fracasado.

Si algo está definido es que este proyecto, luego de 16 años continuos en el poder, está agotado políticamente y extenuado como gobierno.

Además debemos sumar su descomposición moral, la corrupción generalizada y abultada que ha surgido gracias a las inmensas facultades discrecionales de un estado petrolero que ha creado alcabalas en cada centímetro del poder.

De manera que la pregunta de oro hoy no es si el chavismo se va o no del poder   -claro que se van de continuar con sus políticas (Maduro lo confirmó)- sino cuándo y cómo ocurrirá. Dilucidar esto, especialmente el “cómo”, es importante para el futuro de Venezuela y de América Latina.

Venezuela está montada sobre una bomba nuclear, y desmantelarla requiere de la precisión y minuciosidad de anti explosivista.

Así que lo mejor que pueden hacer chavistas y opositores es apagar los micrófonos y  poner fin las amenazas pendencieras y revanchistas, y comiencen a establecer con madurez y responsabilidad puentes de entendimiento democrático para poner fin, de manera conjunta y con pasión venezolanista, a la crisis económica y a la criminalidad.

Los venezolanos están cansados de la camorra y la confrontación inútil que nos tiene paralizados y en medio de un proceso autodestructivo.

¿Qué nos está pasando? ¿Por qué cuesta dar lecturas correctas a lo que esta ocurriendo en el país y entender de una buena vez que ningún factor político por sí solo podrá hacer frente a esta crisis?

Mientras tengamos un país incendiado por los cuatro costados no vendrá ni un centavo de dólar de inversión a Venezuela, y esa es justamente la clave para superar la crisis económica.

La confrontación, lejos de resolver la crisis, nos lleva al precipicio. Y por la pronta solución a esta crisis fue que los venezolanos votaron por la oposición en esta oportunidad.

Que nadie se confunda y que nadie le falle a esos venezolanos que hoy están embriagados de esperanza. La idea no es ponerse a disfrutar vanidosamente de las nuevas curules o de comenzar a hacer cálculos a destiempo sobre aspiraciones personales y dar codazos a potenciales competidores para las próximas elecciones, en vez de buscar una salida inmediata a la crisis.

El 6 de diciembre, los venezolanos lanzaron la primera advertencia a los políticos de oficio para que resuelvan de inmediato estos dos gigantescos problemas. Esta vez la advertencia fue pacífica y democrática. No sabemos cómo será la segunda advertencia. No reten la paciencia de los venezolanos.

No nos pongamos la pistola en la cabeza y apretemos el gatillo sólo para saber si el arma está cargada.

Análisis Prospectivo Posterior a las Elecciones del 6 de diciembre / 2015

  1. LAS ELECCIONES

INDICADORES

  • Los resultados de las elecciones del 6 de diciembre 2015, los cuales dieron mayoría calificada de dos tercios de parlamentarios a la Mesa de la Unidad Democrática, fue el resultado proyectado por el análisis prospectivo de Datincorp del 29 de Noviembre de 2015.
  • El 73% de los venezolanos esta satisfecho con los resultados electorales del 6D. Un tercio de los chavistas también está satisfecho.
  • El 56% de los venezolanos considera que los electores que votaron por la tarjeta de la MUD el 6D lo hicieron más porrechazo al gobierno y sus partidos que por la oposición en particular. Un 36% de los electores considera que la victoria opositora se debe al apoyo a la MUD, a los partidos políticos que la integran y a los candidatos opositores en particular (esta última opción sólo fue calificada por el 12%). Casi la mitad de los opositores (46%) considera que el voto fue más en rechazo al gobierno que un voto por la oposición.

CONCLUSIÓN

  • EL 6D se repitió el escenario de Diciembre de 1998 cuando la mayoría absoluta de los venezolanos votó, más que por Hugo Chávez, en contra del status político del momento. En ese entonces al igual que hoy, los venezolanos estaban tras la búsqueda de respuestas a un vacío de liderazgo. En 1998 Chávez fue el canal del descontento, mientras que en 2015 fue la tarjeta de la MUD.
  • El 6D la mayoría de los venezolanos drenó su rechazo al gobierno y al presidente Nicolás Maduro de manera democrática y constitucional (como le gusta a los venezolanos desde hace más de 5 décadas). Y este hecho obliga a la Oposición venezolana a dar lecturas correctas a su victoria del 6D.
  • El 6D, la oposición registró incremento de tan sólo 4,4% en su votación comparada con la votación adquirida por Henrique Capriles en Abril de 2013, mientras que el PSUV redujo su votación un 36%, comparado con la votación que adquirió Nicolás Maduro en 2013.
  • Diversos estudios periodísticos y de otras fuentes señalan que más de un millón de venezolanos ha emigrado del país luego de la victoria de Nicolás Maduro en 2013. Se estima que más del 90% de estos emigrantes son opositores que no tuvieron posibilidades de votar en estas elecciones parlamentarias.

Por tanto se infiere que, de haber votado esta gigantesca masa de opositores en el exterior, la ventaja de la tarjeta MUD hubiese sido mayor. Entonces ¿qué población electoral compensó esa fuga de un millón de electores opositores?

Nuestros análisis estiman que aproximadamente un millón de votos chavistas (más no maduristas), de 2 millones que esta vez no votaron por el Gran Polo Patriótico, fueron quienes hicieron la diferencia para que la oposición obtuviese la mayoría calificada de 2/3 de los diputados.

Podría decirse que son votos transitorios, aluvionales, “prestados” para ser más exactos, y que ningún factor de oposición puede computarlos como adeptos a la MUD y a sus partidos. Todo esto indica que los partidos políticos de oposición deben darle una lectura correcta a su victoria circunstancial, sin incurrir en espejismos que le hagan suponer que son los nuevos dueños del escenario político venezolano.

  1. EVALUACIÓN DEL PRESIDENTE NICOLÁS MADURO

INDICADORES

  • Los venezolanos siguen evaluando extremadamente en negativo la gestión de gobierno del presidente Maduro. El 75% la rechaza y sólo un 24% la aprueba. El 39% de los chavistas también la rechaza.
  • El 62% de los venezolanos considera que la solución a la crisis pasa por un cambio de gobierno.
  • El 77% de los venezolanos rechaza la propuesta de sustituir a la Asamblea Nacional por Asambleas Comunales. El 46% de los chavistas también la rechaza.
  • El 81% rechazan la convocatoria que ha hecho el Presidente de la República para desconocer decisiones de la nueva Asamblea Nacional. Casi la mitad de los chavistas también lo rechaza.

CONCLUSIÓN

Aun cuando los venezolanos, luego de conocer los resultados del 6D, incrementaron sus esperanzas en una pronta solución de los problemas del país y disminuyó la expectativa de un estallido social, consideran que Nicolás Maduro es un obstáculo para resolver la crisis (pues aun no toma decisiones convincentes), por tanto “hay que cambiar de gobierno”.

  1. LIDERAZGO INDIVIDUAL Y COLECTIVO

INDICADORES

  • El líder individual que inspira más confianza en los venezolanos es Leopoldo López (32%). Le siguen Nicolás Maduro (21%) y Henrique Capriles (12%). El 75% de los chavistas confía más en Nicolás Maduro, mientras que el 53% de los opositores confía más en Leopoldo López.
  • El 40% de los venezolanos no se identifica con ninguno de los partidos políticos. El 83% de los NiNi, y un tercio de los opositores, no se identifican con algún partido político.
  • El PSUV sigue conservando su misma posición desde hace un año con 22% de las preferencias de identidad, lo cual permite inferir que el PSUV tiene una votación consolidada (votos duros) de más de 4 millones de electores (en las elecciones del 6D obtuvieron una votación de 5.6 millones de votos).
  • Después del 6D, el 50% de los venezolanos se define como Opositor, subiendo un punto porcentual comparado con Noviembre de 2015 cuando era el 49%. Asimismo, el 25% de los venezolanos se define como chavista (en Noviembre era el 20%), registrando un incremento de 5 puntos porcentuales.  Los independientes crecieron de 20% en Noviembre a 25% en Diciembre después de las elecciones.

CONCLUSIÓN

  • Leopoldo López sigue en el primer lugar como líder confiable.
  • Los Independientes de los partidos políticos son la mayoría del país (40%).
  • Los partidos políticos de oposición juntos no sobrepasan el apoyo del 35% de la población, conservando la misma posición de hace 5 años. Es decir, no han crecido, a pesar de la crisis del país y del desmoronamiento del PSUV.
  • El PSUV sigue siendo el primer partido político del país. Todos los pronósticos anteriores al 6D concluían que si la oposición ganaba las elecciones por amplio margen, ello impactaría al chavismo generando un descenso en sus adeptos. Pero una semana después de las elecciones  que ganó por amplio margen la oposición, ocurrió algo atípico: el PSUV creció 5 puntos ¿Razones? ¿El PSUV creció durante la campaña electoral? ¿O muchos electores chavistas que votaron por la oposición se arrepintieron después de evaluar la manera cómo algunos voceros calificados de oposición interpretaron la victoria del 6D?

Ambas hipótesis son factibles, pero estudios cualitativos de Datincorp con chavistas que votaron por la oposición indican que la segunda hipótesis impactó más que la primera en este inesperado crecimiento del PSUV. Ante la amenaza externa generada en horas posteriores al 6D, los chavistas decidieron jugar cuadro cerrado para preservar sus intereses y conquistas.

  1. EXPECTATIVAS DE LOS VENEZOLANOS

INDICADORES

  • Comparado con el estudio de Octubre-Diciembre 2015, continua en el rango negativo la percepción general que tienen los venezolanos sobre la situación general del país. El 74% la considera Mala-Pésima.
  • Luego de los resultados electorales del 6 de Diciembre/15,retornó la esperanza de mejora para el futuro próximo en Venezuela: el 43% piensa que la situación va a mejorar (en Noviembre 2015 sólo el 26% era optimista).
  • Después del 6D disminuyó de 68% a 56% la cantidad de electores que creen que los venezolanos perderán la paciencia ante la crisis económica y de seguridad ciudadana. Sin embargo, el 36% de los chavistas consideran que el pueblo perderá la paciencia.
  • El 61% de los venezolanos piensa que la nueva Asamblea Nacional sí puede resolver los problemas críticos del país. El 87% de los opositores y el 56% de los no alineados así lo cree. Expectativas muy elevadas.
  • Para la mayoría relativa de los venezolanos (31%) la primera decisión de la nueva Asamblea Nacional debe ser reformar las leyes para que la economía funcione mejor. El 21% dice que debe ser convocar un referéndum revocatorio, y un 18% opta por la liberación de los presos políticos.
  • La mitad de los venezolanos (50%) sostiene que la mejor vía para solucionar la crisis de Venezuela es la renuncia de Nicolás Maduro, o convocar un referéndum revocatorio presidencial o una Asamblea Constituyente. Sólo un 27% contempla la permanencia del presidente Maduro en el gobierno. Un 19% prefiere un gobierno de unidad nacional.

CONCLUSIÓN

  • La victoria opositora incrementó la esperanza de los venezolanos en una pronta solución a la crisis económica y de seguridad ciudadana (los dos problemas que más afectan a los venezolanos).
  • Disminuyó la presión de un estallido social pero esta posibilidad sigue latente en más de la mitad de la población, la cual expresa que los venezolanos están al borde de perder la paciencia.
  • Es muy elevada la convicción que tiene la mayoría absoluta de los venezolanos cuando sostiene que la nueva Asamblea Nacional puede resolver los problemas del país, lo cual denota desconocimiento de las funciones de la AN, pues la solución de los problemas fundamentales no depende de la AN sino del poder ejecutivo (que no está en manos de la oposición). La oposición triunfante debe calibrar muy bien las expectativas creadas y su capacidad de respuestas convincentes para evitar una frustración de impredecibles consecuencias.
  • La expectativa creada en torno a un referéndum revocatorio presidencial o una Asamblea Constituyente merece una explicación urgente por parte de la MUD para definir a los electores los tiempos que involucra esta opción de desenlace, las dificultades y obstáculos, y la viabilidad de un escenario de confrontación política para superar la crisis económica y de seguridad ciudadana.
  • Recordamos, los problemas que más padecen los venezolanos son dos: crisis económica  (abastecimiento e inflación) y criminalidad, y la población está totalmenteenfocada en esos dos problemas. Vale destacar que a los venezolanos poco les importa en este momento el destino burocrático de los políticos de oficio y sus disputas individuales por liderazgos.

¿El foco de los dirigentes destacados del país (Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Leopoldo López, Henrique Capriles, Henry Ramos Allup, Julio Borges, y otros) es el mismo del país?

Los últimos acontecimientos posteriores al 6D, deja la percepción que los políticos de oficio y la población andan por senderos diferentes, y ese cortocircuito puede incendiar la ciudad completa.

  • La crisis económica sólo se resolverá con gigantescas inversiones por parte del sector privado (pues el estado está en muy graves dificultades para reactivar el aparato productivo del país). La inversión privada sólo irá donde exista paz social y política, y un marco jurídico confiable ¿Un escenario de confrontaciones radicales atraerá inversionistas privados? Definitivamente no, y menos en el caso venezolano por sus antecedentes recientes.
  • Un desenlace a través de un referéndum revocatorio (el escenario constitucional más próximo a lo que los venezolanos esperan y a lo que la MUD está ofreciendo) significará que habrá un ganador y un perdedor. El ganador saldrá a cobrar y el perdedor saldrá a la calle a combatir al nuevo gobierno al estilo caribeño. Seguirá el bochinche. Y los inversionistas esperados (no los capitales golondrinas) no irán a Venezuela hasta ver señales de paz y seguridad a sus inversiones. Elemental.
  • Ciertamente el chavismo es hoy día una minoría electoral, pero aun conservan una buena organización, un formidable poder de coacción y un jugoso poder económico subterráneo. Más de 4 millones de activistas organizados (y muchos de ellos armados) indica que la estrategia de la confrontación,  así como el triunfalismo y el vedetismo asumido por algunos opositores después del 6D es suicida, además de una demostración de inmadurez prohibida para estos tiempos.
  • Mientras los políticos de oficio estén enfrascados en la estrategia de la confrontación, la población seguirá sufriendo los rigores de una crisis cataclísmica.
  • La crisis venezolana no la podrá resolver por sí sólo ningún factor político en particular. Por sus dimensiones y características, la crisis sobrepasó la capacidad de respuesta de los políticos de oficio en Venezuela. El protocolo que aplica para este tipo de crisis exige líderes aplomados, serenos, sabios, de muchas convicciones y principios, y con excelente disposición al diálogo y a la sinergia.
  • A ningún venezolano le molesta ver a todos los políticos de oficio, tanto del gobierno como de la oposición, enfocados en sinergizar,  practicando la tolerancia y el perdón, pensando en el país más que en sus posiciones personales de poder. Ese es el foco correcto. Consenso y no confrontación. Es la ruta confiable para superar la crisis en el más breve plazo.

¿Es la ruta que se han trazado el gobierno del presidente Maduro y los dirigentes de Oposición? Los venezolanos aguardan con ansiedad cómo será la actuación del gobierno y la oposición, cuando se instale la nueva Asamblea Nacional.

Más información la pueden obtener en mi libro “Al Borde del Desenlace / El suicidio de una revolución” que ya está en las librerías y en Amazon.com